小心轻放

然而，国会现场直播一年许，可是真的不明白其目的何在，更不晓得发挥了什么功能。因为它既没有球赛过程般精彩，也不如球赛结果般令人期待。

日前观赏早晨十时许在国营电台播出为时半个小时的国会现场直播，可是整个直播过程中发现它根本不像是个现场直播的节目。因为它并没有把国会最精彩的辩论环节播映出来，而是选择性播映他们认为合适的片段。一开始当反对党议员林吉祥要发言时，主持人以讯号还未接通为由稍后再播；等到答辩完毕进入质问辩论环节时，林吉祥才要发问，主持人又再度拉回摄影棚。

同样的情况发生在下一个提问环节，国阵议员发表的言论就直播，可是民联议员说话时却被删播。我终于明白每天所谓国会直播时录影棚多了两位议员的功用在哪里了。原来就是为了在反对党发言时，进行看似完美无缺的剪接，让在家的观众听听这些议员进行现场评论，发表见解。在这样剪接的手法下，所直播的国会难道是只让人民听见国阵议员声音的国阵会谈吗？

其实，作为一个媒体最主要扮演的角色是什么？无论是报章、电视或网络，作为一个中性的传播媒介不是应该把最完整的资讯传达给民众吗？如果所有媒体都被打压和淹没，那届时还剩下什么管道协助我们客观分析，还原真相？如今国营电视台直播的节目却渲染了政治色彩，并没有全面性地报道真相。那说穿了，国营电视台只是一个为国家执政党阵营说话的电视台吗？

国会直播的目的到底是什么？根据一开始新闻部的解释，是为了人民能够有效地监督国会运作，观察并评估代议士的表现。可是这个目的有达成吗？想要真正了解国会运作的人看了之后只会增添更多的曲解，因为他们只听见国阵议员积极发表意见，而反对声却一概从未出现。理性问政的殿堂已经变成单边声浪的地盘，熟不知，是由于所有反对的声浪已经被过滤得一干二净。

新闻部或电视台可以给出很多解释，反对党议员太吵太闹了，影响了国会殿堂的庄严，更没有展现任何良好的示范。可是说得再多，你大可把这些真相都摆在大家的眼前，让大家自己去分析，自己去评理。要是他们当中真的出现像国阵议员口中所说的流氓，还是民联口中经常被无理的欺瞒，相信大家心中将自有答案，下届大选投票时就会有果断的方向。

其实这样的直播方式乍看之下真的跟现场清谈节目没什么两样。如果新闻部依然要延续这样的直播方式，那电视台制作单位倒不如回归以前的模式，剪接之后再加上适当的评论才在晚间时段播出。这样一来他们就能做到他们口中展现代议士们良好的榜样，不仅消除所有吵杂的声浪，又可以恢复国会再大家心中庄严的形象。可是，这还是人民想要看到的吗？

直播国会本来是有好处的，但如果做不到现场直播第一时间播报真相的效果，那还是省下成千上万的直播费更妙。把这笔为数不小来自纳税人口袋的开销存下，待做国家其他发展用途势必更为可观。

p/s: 此稿刊登于2009年6月23日＜南洋商报＞言论版＜有话直说＞。